В ходе заседания суда с председательствующим судьёй Виктором Гафяком, 22 апреля были опрошены троё явившихся свидетелей – пассажир внедорожника и двое очевидцев ДТП, которые находились в момент аварии неподалёку.
Допрошенные свидетели, зачастую, уже не помнили многих подробностей происшествия. Прокурору приходилось напоминать им их собственные слова, запечатлённые в протоколах, которые вёл следователь в 2008 году.

Как заявил в ходе заседания суда адвокат Василий Плескач, который защищает подсудимого, одной из причин возвращения дела назад стало наличие в нём протокола опроса свидетеля К. (сидел в машине на пассажирском месте). В документе, который он подписал через несколько часов после аварии, говорится, что он с Нефедовичем вечером 4 апреля 2008 года ужинали в кафе «Старая Башня» и выпили бутылку вина (0,7 л).

Свидетель К. сказал суду, что очень плохо помнит случившееся той ночью и, что подписал протокол не читая его. На вопросы прокурора и представителя потерпевших «Почему в последствии вы не обжаловали этот протокол?» он ничего внятного не смог сказать.

Свидетель К. сказал, что в последствии его ещё раз опрашивал следователь, и он давал уже истинные показания в полном здравии и сознании – там бутылка вина уже не фигурирует. Прокурор заметил, что эта самая «бутылка» – единственное, чем отличаются два протокола и спросил К., чем же это можно объяснить. Тот снова ничего внятного не ответил – предположил, что вино выпил сам.

Справка
Напомним, что ночью 5 апреля 2008 года автомобиль бизнесмена Porsche Cayenne в районе Дворца культуры «КрАЗ» разорвал на части трёх человек. В ходе судебного расследования Леонид Нефедович признал себя виновным в ДТП, но отказался признавать, что был в состоянии алкогольного опьянения. К тому же суд не смог установить этот факт. Приговор был вынесен с учётом смягчающих обстоятельств – у подсудимого двое несовершеннолетних детей, и он признал свою вину. После этого сторона потерпевших и прокуратура подали апелляционную жалобу – они просили дать подсудимому максимальный срок, предусмотренный Криминальным кодексом – 10 лет. После рассмотрения дела в апелляционном суде, оно направилось в Верховный Суд, который нашёл «недостатки», отменил приговор и направил дело на повторное рассмотрение.

Откупиться падла, как пить дать... все к этому идет.