— В ходе следствия «всплыли» четыре составленных этим молодым инспектором липовых протокола с указанными в них конкретными данными водителей, у которых фигурант уголовного дела правдами и неправдами заполучал данные водительских удостоверений, — рассказал старший следователь прокуратуры города Донецка Роман Белоус. — Одному водителю инспектор прямо предложил: подпиши протокол — для отчетности нужно! Ну, водитель и подписал…

Позже этот водитель пояснил следствию, что просто не хотел «ссориться» с работником ГАИ, хотя ничего и не нарушал. А о том, какое нарушение ему вменили в вину, узнал уже в прокуратуре, куда его пригласили как свидетеля: не имея при себе прибора для измерения скорости (это установлено следствием), инспектор написал, что водитель превысил скорость, разогнавшись до 83 км/ч в на дороге, которая огибает огромный рынок «Аквилон» неподалеку от Донецкого железнодорожного вокзала. Каждый дончанин и гость города, хоть раз побывавший в этом месте, знает, что в дневное время там не то что разогнаться, а буквально «не проехать – не пройти» из-за загруженности дороги автотранспортом и пешеходами с тележками и без!

Подписывались под протоколами усердного гаишника чаще всего одни и те же свидетели. Складывалось впечатление, что он их всегда и везде возил с собой. Один, особо «надежный» добровольный помощник милиции фигурирует буквально во всех приобщенных к делу протоколах. Оказалось, что это… сосед гаишника. И хотя сам он пояснил, что не помнит, как писались эти протоколы, свою подпись признает на всех. Однако, по мнению экспертов, подписи этого и других свидетелей и «нарушителей» иной раз очень напоминают подпись самого гаишника.

Как выяснилось, большинство водителей, получая замечание от этого инспектора за одно «нарушение», даже не подозревали, что в протоколе будет указанно совсем другое, притом якобы совершенное в другом месте! А инспектору, похоже, надо было лишь минут на 10 получить документы водителя — для составления заветного протокола.

Так, одному водителю инспектор сообщил, что подозревает его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, и даже предложил «дунуть в трубочку» и проехать в наркологию. Однако по реакции возмущенного водителя страж дороги, понял что «уговорить» мужчину на протокол не удастся. После недолго спора гаишник, не теряя надежды, поинтересовался у водителя: «Будем что-то решать, насчет протокола?». Услышав в ответ категоричное «Нет», ГАИшник отступил со словами: «Ладно, я верю, что вы не пили», вернул «подозреваемому» документы и ретировался. Но дело было сделано: переписав данные водителя, инспектор составил-таки протокол за то, что этот водитель… якобы не был пристёгнут ремнём безопасности. Об этом «подозреваемый» в пьянстве узнал уже в прокуратуре.

Копии протоколов водители, попавшие в поле зрения «ударника» дорожной службы, как правило, не получали. Только одному «нарушителю» по почте пришла копия протокола. Это «письмо счастья» стало роковым для ГАИшника.

Однажды инспектор схлестнулся с несговорчивым «грамотеем». Когда ГАИшник стал стращать водителя, совершившего вынужденную аварийную остановку, тем, что отберет у него права, тот ответил, что за остановку в неположенном месте прав не лишают. ГАИшник не стал испытывать судьбу: вернул «умнику» права и удалился. А спустя некоторое время именно этому «умнику» — единственному из всех свидетелей по делу инспектора! — по почте пришла копия протокола об административном правонарушении. Там были указаны и все те же «преданные делу» свидетели, которые всегда, если верить протоколам, находились при инспекторе. Но водитель был уверен, что никаких свидетелей не было, правил дорожного движения не нарушал и никаких протоколов не подписывал. «Умник» тут же накатал жалобы в облуправление ГАИ и в прокуратуру Донецка.

Вскоре парня уведомили о том, что постановление о якобы совершенном им правонарушении отменено. Более того, в ГАИ провели служебное расследование работы инспектора и по его результатам пришли к выводу, что инспектору в рядах милиции не место. Весной прошлого года он был уволен. А в прокуратуре, занялись тщательным изучением служебных будней «ударника» дорожной службы. В результате и было возбуждено уголовное дело.